Estos materiales fueron publicados en el Jumash producido por la Editorial ‎Ner, www.kehot.com.ar    

Reproducido con autorización de Editorial Ner [email protected]   ‎

Copyright, derechos reservados y reproducción prohibida de los mismos

¿Por qué “sujetó” Moshé las Tablas, si ya las estaba sosteniendo?

(v. 17)

OR HAJAÍM: Hasta el momento en que Moshé vio que el pueblo

judío había pecado, las Tablas flotaban en el aire arriba de sus manos

(“sobre mis dos manos” — v. 15). Cuando vio su pecado, las Tablas

perdieron su santidad y él tuvo que sujetarlas y sostenerlas.

MIDRASH: Las Tablas medían seis tefajím (puños) de largo. Moshé

sostenía dos tefajím, y Dios dos tefajím del otro lado, quedando dos

tefajím sin soporte. Moshé se aferró a ellas con más fuerza, sujetó las

Tablas, y las rompió...

Por eso dijo Dios a Moshé: “Fuiste tú el que las rompió” (Tanjumá 11).

¿Por qué rompió Moshé las Tablas? (v. 17)

MIDRASH: ¿A qué se compara esto? A un noble que quiso casarse

con una mujer a través de un intermediario. El intermediario fue y

descubrió que la mujer había sido promiscua con otro hombre.

¿Qué hizo el intermediario —que era totalmente inocente—? Tomó

el documento de matrimonio que le había entregado el noble y lo

rompió. Dijo: “¡Es mejor que esta mujer sea juzgada como soltera y

no como casada!”. Y esto es precisamente lo que hizo Moshé.

Cuando vio lo que había hecho el pueblo judío, tomó las Tablas y

las rompió, [para poder argumentar] que si el pueblo judío hubiese

visto el castigo por idolatría [escrito allí], no habría pecado (Shemot

Rabá 43:1).

Torat Menajem

¿A QUIÉN PERTENECÍAN LAS TABLAS? (V. 17)

Además de las soluciones de Or HaJaím y el Midrash, la razón de que

Moshé precisara “sujetar” las Tablas puede entenderse encarando primero

la siguiente pregunta:

Supuestamente, las Tablas eran propiedad pública, pues fueron entregadas

a Moshé para ser colocadas en el Arca (que pertenecía a la comunidad),

junto con todas las demás partes del Tabernáculo (véase Rosh HaShaná

7a; Iomá 35b). Esto genera una pregunta: ¿cómo pudo Moshé romper las

Tablas, si no le pertenecían? Ciertamente, ¡estaba destruyendo un bien

público!

¿TENÍAN ALGÚN VALOR LAS TABLAS?

A simple vista, podríamos argumentar que las Tablas en verdad no tenían

valor alguno, pues en el desierto la piedra no tiene valor de mercado

porque no se construyen casas allí. Por eso Moshé no era culpable de

causar un daño, ya que las Tablas no tenían un valor real.

Sin embargo, esta solución resulta claramente inaceptable porque:

a) Aunque no se usen para construir, las piedras sí tienen cierto valor;

por ejemplo, pueden utilizarse como simple mobiliario (comp. con Shemot

17:12).

b) Según nuestros Sabios, las primeras Tablas estaban hechas de zafiro,

que es inmensamente valioso (Tanjumá, Ki Tisá 26).

c) Como sea, en vista de que las Tablas las formó Dios Mismo, obviamente

tenían un valor colosal.

“DAÑO” EN BIEN DE LA COMUNIDAD

Otro posible enfoque para explicar por qué Moshé no era responsable

por dañar la propiedad pública sería argumentar que romper las Tablas

fue en verdad en beneficio público. Pues, como explica el Midrash, las

rompió para reducir el castigo al cual estaría sujeto el pueblo judío por

adorar al Becerro. Así, solo es lógico que el pueblo deseara que su propiedad

fuera dañada, en aras del beneficio público.

Alternativamente, podríamos argumentar que el público no gozaba de

derechos de titularidad normales sobre las Tablas, pues ninguna persona

tenía permitido utilizarlas o beneficiarse de ellas de modo alguno. Por lo

tanto, al romper las Tablas, Moshé no estaba negando al público ningún

privilegio de titularidad.

Sin embargo, ambos argumentos no tomaron en cuenta que romper las

Tablas parece, en definitiva, un acto de robo. Pues incluso si aceptamos

el argumento que Moshé no dañó una propiedad pública porque actuó

en aras del bien público, o que no negó al público ningún privilegio de

titularidad, aún nos queda el problema de que el uso no autorizado de la

propiedad de otra persona (o su abuso) es robo. Y en el caso de robo, la

ley es que uno no puede robar el objeto de otra persona, ni siquiera si es

en beneficio de su dueño (por ejemplo, si se pretende reemplazarlo por

otro mejor — véase Shulján Aruj, Joshen Mishpat 359:2); y del mismo modo,

uno no puede robar la propiedad de otro aun si su dueño no goza de ningún

privilegio de titularidad (véase Shulján Aruj HaRav, Oraj Jaím, Kuntrés Ajarón

435:2).*

Además, el argumento de que el pueblo judío no tenía privilegios de

titularidad sobre las Tablas es sencillamente falso, pues estas fueron entregadas

“para instruir” al pueblo judío (Shemot 24:12), y la instrucción Divina

es, sin duda, un enorme privilegio.

¿TITULARIDAD COMPARTIDA DE LAS TABLAS?

Claramente, las Tablas no eran propiedad pública; de lo contrario, Moshé

no habría tenido derecho a romperlas.

Quizás podría argumentarse entonces que eran en efecto propiedad privada,

en la que cada miembro del pueblo judío tenía su propia parte.

Esta idea parecería tener apoyo en la enseñanza que cuando dijo los Diez

Mandamientos, Dios se dirigió al pueblo judío en singular y no en plural,

pues le hablaba a cada judío directa y personalmente (Pesikta deRav Kahaná,

fin de Parshá bajodesh hashlishí; Tanjumá (Buber) Itró, párr. 17). Por lo tanto, las Tablas

mismas, que contenían los Diez Mandamientos, pertenecían del

mismo modo a cada uno de los judíos de manera individual.

Esto abre un nuevo argumento en defensa de la rotura de las Tablas por

parte de Moshé. Pues, según la ley de la Torá, la prohibición de robo solo

rige cuando el objeto robado vale más que una prutá (moneda pequeña).

En nuestro caso, sin embargo, la porción individual que cada persona tiene

en las Tablas habría sido ciertamente insignificante, por lo que no podría

decirse que Moshé fuera responsable de robo, pues al romperlas no se

apropió de una prutá de ninguna persona.

Sin embargo, en la conclusión final, este argumento es insostenible, pues:

a) Según la postura (citada arriba) que las Tablas estaban hechas de zafiro,

es probable que sí hubo al menos el valor de una prutá para cada

persona judía.

b) De todos modos, la Torá prohíbe robar incluso menos que una prutá.

Es solo que las leyes de restitución rigen únicamente si se robó una prutá

o más (Shulján Aruj HaRav, comienzo de Leyes del Robo y el Hurto).

LA EXPLICACIÓN

Parecería entonces que las primeras Tablas deben haber sido propiedad

privada de Moshé. De lo contrario, no habría tenido derecho a romperlas.

De hecho, esto parece afirmarse explícitamente en las Escrituras: “Cuando

Él hubo terminado de hablar con él en el Monte Sinaí, dio a Moshé

las dos Tablas del Testimonio” (Shemot 31:18), sobre lo que el Talmud comenta

(Nedarím 38a) que Dios se las dio a Moshé “como obsequio”1.

Por lo tanto, estas Tablas deben haber sido una excepción al principio

general que todas las partes del Tabernáculo debían ser propiedad pública2,

un punto recalcado por el hecho de que fueron entregadas varios meses

antes de la construcción del Tabernáculo, lo que indica su existencia

como entidad independiente.

No obstante, cuando Moshé recibió de Dios las Tablas como un regalo

personal, pretendía entregárselas al pueblo judío como un acto de generosidad

(véase Nedarím ibíd.). Pero cuando vio al pueblo judío adorando al

Becerro, cambió de opinión y decidió romperlas. Sin embargo, como había

tenido la intención de entregárselas, temió que su rotunda titularidad

de las Tablas (y por consiguiente el derecho a romperlas) se hubiera vuelto

algo confusa. Por eso, antes de hacerlo, las “sujetó” una vez más, apoderándose

de ellas, para establecer su titularidad de manera inequívoca.

(Basado en Likutéi Sijot, vol. 34, pág. 51 y ss.)