Estos materiales fueron publicados en el Jumash producido por la Editorial Ner, www.kehot.com.ar
Reproducido con autorización de Editorial Ner [email protected]
Copyright, derechos reservados y reproducción prohibida de los mismos
¿Cómo podría uno agregar algo a la Torá? (v. 1)
RASHI: Tefilín con cinco totafot, cinco especies para el lulav o cuatro
bendiciones para la Bendición Sacerdotal.
RAMBÁN: Rashi limita la prohibición de agregar a la Torá al agregado
de un detalle dentro de una mitzvá determinada. Sin embargo, a mi
juicio, la prohibición también abarca agregar una mitzvá totalmente
nueva (4:2).
Torat Menajem
“NO LE AGREGUES NADA” (V. 1)
Rashi explica que la prohibición “No le agregues nada” se refiere a
agregar detalles dentro de una de las mitzvot de la Torá, como “tefilín con
cinco ‘totafot’” en vez de cuatro, etc. Esto genera las siguientes preguntas:
a) ¿Por qué rechazó Rashi la explicación más simple [de Rambán] que
la Torá viene aquí a prohibir que la persona agregue otra mitzvá (y no
apenas un detalle dentro de una mitzvá particular)? Ciertamente, ¡es un
escenario mucho más probable que una persona pueda querer, por
devoción adicional, añadir preceptos extras a la Torá! La idea de corromper
unas de las mitzvot existentes agregándole detalles parece mucho más
remota.
b) ¿Por qué trajo Rashi tres ejemplos: tefilín, lulav y Bendición Sacerdotal?
c) En Parshat Vaetjanán, sobre las palabras “No añadan a la[s] palabra[s]
[de la ley de la Torá]” (4:2), Rashi comenta: “Por ejemplo, tefilín con cinco
párrafos de las Escrituras, cinco especies para el lulav, o cinco tzitzít”. Sin
embargo aquí, en Parshat Reé, Rashi omite el ejemplo de tzitzít y lo
cambia por el de la Bendición Sacerdotal. Además, en Parshat Vaetjanán
Rashi escribe: “tefilín con cinco párrafos de las Escrituras”, mientras que
aquí lo modifica: “tefilín con cinco ‘totafot’”. ¿Cuáles son los motivos de
estos cambios?
LA EXPLICACIÓN
Comencemos encarando los comentarios de Rashi en Parshat Vaetjanán,
y luego procederemos a aclarar su explicación aquí, en Parshat Reé:
Rashi no podía aceptar que la prohibición de agregar a la Torá signifique
que está prohibido agregar una mitzvá adicional, porque él escribió
su comentario fundamentalmente para el niño que está estudiando Jumash
por primera vez, y:
a) El niño sabe que los Sabios sí agregaron mitzvot adicionales, como
la observancia de Purím y Janucá.*
b) Rashi dijo previamente (Bereshit 26:5) que Avraham observó “medidas
precautorias encima de las prohibiciones en la Torá, como la prohibición
de casarse con parientes en ‘segundo grado’ y las prohibiciones rabínicas
con respecto al Shabat”. De allí el lector ya estará familiarizado con la
idea de que uno puede —y de hecho debe— agregar medidas precautorias
“encima” de los preceptos de la Torá.
Por lo tanto, Rashi concluyó que nuestro versículo no se refiere a una
mitzvá adicional, sino a una adición dentro de una de las mitzvot de la
Torá.
DOS TIPOS DE ADICIÓN
Un detalle añadido dentro de una mitzvá puede ser relevante al tema
general de la mitzvá, o no serlo.
Si se nos dijera simplemente que no agreguemos detalles a una mitzvá,
sin que se nos informe si esto se refiere a una prohibición de detalles
“irrelevantes” o “relevantes”, supondríamos que solo está prohibido agregar
detalles irrelevantes. Por eso, cuando la Torá prohíbe por primera vez
agregar detalles a una mitzvá, en Parshat Vaetjanán, el lector supondrá
que solo está prohibido agregar detalles “irrelevantes” dentro una mitzvá,
pues tiene sentido que no introduzcamos rasgos “ajenos” en las mitzvot.
Sin embargo, no tendríamos fundamento alguno para afirmar que la Torá
prohíbe la adición de detalles que sean relevantes al tema de la mitzvá.
Para ilustrar esta idea, Rashi cita en Parshat Vaetjanán tres ejemplos de
adiciones a una mitzvá que son irrelevantes al tema de la mitzvá:
“Tefilín con cinco párrafos de las Escrituras”: Hay solo cuatro párrafos
en la Torá que mencionan los tefilín. Por eso, si se agregara un quinto
párrafo, este no contendría mención alguna sobre los tefilín y sería por lo
tanto “irrelevante”.
“Cinco especies para el lulav”: La Torá especifica solo cuatro especies
que hacen que la persona se “regocije ante Dios, su Señor, durante siete
días” (Vaikrá 23:40). Por lo tanto, añadir otra más no provocaría más regocijo,
por lo que sería irrelevante al tema de la mitzvá.
“Cinco tzitzít”: En Parshat Shlaj Rashi escribe: “En las cuatro puntas —
pero no sobre una prenda con tres o con cinco. Esto se corresponde con
las cuatro expresiones de redención que se dijeron en Egipto (Shemot 6:6-
7): ‘Los sacaré... los salvaré... los redimiré... los tomaré’” (Rashi sobre Bamidbar
15:41). Como solo hay “cuatro expresiones de redención”, agregar un
quinto tzitzít sería irrelevante a la mitzvá.
EL COMENTARIO DE RASHI EN PARSHAT REÉ
En nuestra Parshá, la Torá repite la prohibición de agregar detalles a una
mitzvá: “No le agregues nada”. Rashi entendió que esta es una prohibición
adicional de agregar incluso un detalle temáticamente relevante a
una mitzvá — y citó tres ejemplos de una adición tal:
Tefilín con cinco “totafot”: Antes, Rashi explicó que “totafot” se refiere a
los compartimentos del tefilín (Rashi sobre Shemot 13:16). La importancia de
los compartimentos es que, al ser externamente visibles, “quienquiera los
vea atados entre los ojos recordará el milagro y hablará de él” (ibíd.). Por
eso, agregar compartimentos (totafot) al tefilín sería en efecto temáticamente
relevante a la mitzvá, pues magnificaría su impacto cuando la gente
los viera.
Cinco especies para el lulav: Aquí, Rashi señala que incluso si encontráramos
una especie que provoca regocijo (y por lo tanto es temáticamente
relevante a la mitzvá), aun así estaría prohibido.
Cuatro bendiciones para la Bendición Sacerdotal: Rashi no podía traer
el ejemplo de tzitzít aquí, pues no hay modo de hacer una adición temáticamente
relevante a esta mitzvá. En cambio, cita el ejemplo de “cuatro
bendiciones para la Bendición Sacerdotal”, pues hay numerosas bendiciones
en la Torá que podrían agregarse aquí. Y claramente, cualquiera
de esas bendiciones sería una adición temáticamente relevante.
¿POR QUÉ TRES EJEMPLOS?
Si bien todas las mitzvot de la Torá fueron recibidas por Moshé directamente
de Dios, la Torá puede registrar una ordenanza en una de las tres
maneras siguientes:
a) Palabras de Moshé únicamente. Un precepto dado a través de Moshé,
sin mención específica que fuera dicho por Dios.
b) Palabras de Dios y Moshé. El versículo menciona explícitamente que
Dios dijo a Moshé que transmitiera esa instrucción al pueblo judío.
c) Palabras de Dios únicamente. Un precepto cuyos detalles conocemos
por el registro de una conversación privada de Dios con Moshé.
En términos generales, las palabras de Dios en la Torá son más breves
que las de Moshé. Por eso, uno podría argumentar que en el caso de una
mitzvá que aprendemos de las palabras de Moshé, no podemos agregar
ningún detalle, pues él los habrá explicado a fondo. Pero, podríamos argumentar,
Dios sí dejó lugar a adiciones, pues Sus palabras fueron sumamente
breves.
Por el otro lado, podríamos tomar el punto de vista opuesto: que las palabras
de Dios son absolutamente precisas y no se les puede agregar nada
de ninguna manera, mientras que las de Moshé no gozan del mismo grado
de precisión, y se les pueden hacer adiciones.
Para refutar ambos argumentos, Rashi citó tres ejemplos de adiciones
prohibidas: tefilín, que se comunicó con palabras de Moshé (véase Devarím
6:6; ibíd. 11:13); lulav, que recalca las palabras de Dios y Moshé (Vaikrá 23:33);
y la Bendición Sacerdotal, que fue dicha en privado por Dios a Moshé
(Bamidbar 6:22).
(Basado en Sijat Shabat Parshat Reé 5729; Likutéi Sijot, vol. 9, pág. 53, nota 24)