Después de la conquista de la tierra de Quenáhan, cuando por intermedio de Iehoshúah

Bin-Nun, se efectúe la repartición de tierras entre las tribus de Israel, la tribu de Leví - que

estaba al servicio de D’s. en el Tabernáculo

- no recibirá tierra alguna. Sus miembros estarán esparcidos por toda la tierra de Israel, donde

cada tribu - de acuerdo a la extensión de sus tierras - le concederá (a los leviím), un número de

ciudades residenciales. En total serán cuarenta y ocho ciudades, incluyendo las seis “ciudades

de refugio”. Fuera de las murallas de cada ciudad, se les habrá de dar también un ejido de dos

mil codos de extensión (versículo 5), dividido en des secciones: 1) el terreno contiguo ala

muralla -mil codos de extensión -donde era prohibido erigir construcciones o instalaciones

agrícolas, para ser dedicado a jardines y lugares de recreación. 2) El campo contiguo - también

de mil codos de extensión - donde se permitía la cría de ganado y eventualmente tareas

agrícolas.

“El versículo sigue hablando de dos mil codos a la redonda: cómo se concilia esto”, pregunta

Rashi. Y contesta: “que los mil codos de terreno contiguo a la muralla serán destinados a

“migrash”, terreno para recreación, mientras que los otros mil codos exteriores, lo serán para

campos agrícolas y viñedos”. El Talmud deduce además del versículo 5, que esta dimensión de

dos mil codos se mantiene en nuestras prácticas religiosas, en cuanto ala ley que prohíbe

cruzar en Shabbat el límite del perímetro de dos mil codos a partir de la última residencia de la

ciudad. (T.B. Herubín 51 A). Esto se llama תחום שבת : “tejúm shabbat” - límite territorial

caminable en Shabbat.

Para comprender el alcance de la ley de ciudades de refugio, es necesario introducir

sintéticamente la ley que castiga al homicidio alevoso. Leemos en Exodo 21:12, 13, 14: “El que

pegare a una persona, y ésta muriere; morir habrá de ser muerto. Empero el que no hubiese

acechado, mas ante, Elohim fuere coaccionada su mano; designará para ti un lugar, donde él

pueda huir ahí, Empero cuando premeditare un hombre contra su prójimo para matarlo con

ardid, aun desde Mi altar lo aprenderás para ser muerto”.

La ley talmúdica exige, en general, el conocimiento de la ley así como la pena por su infracción:

הזהרה ועונש “azharáh vehónesh”.

Además el victimario debe ser advertido y prevenido por dos testigos inobjetables:

התראה ועדים “hatraáh vehedím”. De acuerdo con la Halajáh, para poder ser inculpado, el 

victimario debe ser mayor de edad, no así la víctima, sea ella mayor o menor, hombre o mujer,

esclavo o liberto. El victimario podría ser pasible de la pena de muerte únicamente si su víctima

muriera como consecuencia directa de su agresión

El derecho bíblico considera la pena de muerte como una prevención y no como un castigo

reparador. En palabras de la Toráh:

“Todo Israel oirá y temerá y no continuará haciendo acciones malas como esto”. (Deuteronomio

13:12).

“Extirparás el mal de en medio de ti, extirparás de Israel el que derrama la sangre inocente, por

tu bien”. (Deuteronomio 19:13).

Además: “El que derramaré la sangre del hombre, por medio del hombre, su sangre será

derramada; pues a la Imagen de Elohim hizo El al hombre”. (Génesis 9:6).

Ahora, comentando el tema de las ciudades de refugio, a las que podía acudir solamente el

homicida involuntario - con pruebas irrefutables - Rabbí Itshák Harama (Números 35:11 y s.s.)

nos enseña: “La pena a la cual se hace pasible el infractor de la Toráh está en proporción al

grado de conciencia que tenía al violar la ley”

La intención juega un papel considerable, tanteen el cumplimiento de la mitsváh como en la

infracción de la misma. La ley de las ciudades de refugio resulta particularmente significativa,

ya que fue promulgada teniendo en cuenta el eventual carácter involuntario del asesinato. Esta

ley figura - además de nuestro capítulo - en Deuteronomio 4:41 y 19:140.

El hecho de que la ley concerniente al asesinato involuntario figure al final del libro de

Números, que es el final de toda la Toráh - ya que el libro Deuteronomio es prácticamente una

repetición de la Toráh - insinúa que, en lo que a nuestros actos se refiere, todo depende, en

última instancia, de la buena o mala “intención” כונה -cavanáh-que abriguemos, antes que su

consecuencia.

Versículo 6: “...CUARENTA Y DOS CIUDADES”.

“Estas ciudades también podían albergar al homicida involuntario. La diferencia entre estas

últimas y las otras seis designadas específicamente, es que en las primeras podía albergar- se

el homicida involuntario que llegase a sabiendas o no; mientras que en las otras cuarenta y dos

de los leviím, el homicida involuntario podía hallar refugio solamente si ingresaba a ellas a

sabiendas de que era una ciudad que lo podía albergar, y no por mera coincidencia”. (T.B.

Maccot 10 A).

Véase en Iehoshúah 21:39 y s.s. cómo fue cumplimentada esta ley, rigurosamente, cuando fue

liberada la tierra.

El término בשגגה “bishgagá”, que traducimos “por inadvertencia”, será aclarado y definido por la

Toráh con rigor excepcional. Leemos en Deuteronomio 4:41: “...El que asesinare a su prójimo

sin premeditación, empero él no lo odiaba, ni desde ayer ni desde anteayer...”; el concepto será

ampliado en Deuteronomio 19:2 y s.s., donde se nos describe un accidente “tipo” que nos da la

pauta de la condición anímica previa que domina al victimario, que determinará si fue un

accidente real o premeditado.

“Quiere decir el redentor de sangre que es un pariente cercano de la víctima” (Rashi).

Esta ley aparece debidamente explicitada en Iehoshúah 20:4: “El podrá huir a una de estas

ciudades, pero se presentará a la entrada de la puerta de la duda y expondrá sus palabras a

oídos de los ancianos de aquella ciudad. Estos lo acogerán en la ciudad con ellos, le darán un

lugar y vivirá con ellos”.

Al respecto Maimónides legisla que el homicida involuntario, cuando se establece en una de las

ciudades de refugio, no tendrá obligación de pagar alquiler por su vivienda. (Mishnéh Toráh

Hiljót Rotséaj Ushemirát Néfesh, Cap.8, Halajáh 10).

El Talmud, interpretando Deuteronomio 4:42: “El podrá huir a una de estas ciudades y vivirá”,

explica el alcance del concepto “vida”. Así leemos en T.B. Maccot 10 A, que la autoridad de la

ciudad tendrá que proporcionarle todos los medios que le permitan vivir adecuadamente, amén

de la seguridad que se le brindará. Por ejemplo, los artículos para su consumo no deberán ser

caros; en consecuencia, las ciudades de refugio no podían ser ni muy pequeñas ya que ello

dificulta la satisfacción de las necesidades vitales - ni muy grandes porque ahí los artículos

básicos serían más caros. Además, como en las grandes ciudades hay muchos transeúntes y

movimiento, podría ocurrir que el redentor de sangre se infiltra. (Comentario de Toráh Temimáh

al pasaje talmúdico arriba citado). Por último, nos dice el Talmud que en el caso hipotético de

que se tratara de un estudiante- discípulo quien tuviera que exiliarse en alguna de esas

ciudades, había que llevar allí a su maestro predilecto, pues así dice el versículo: “huirá allí y

vivirá”. “Proveele las cosas que son esenciales para su vida”. (T.B. Maccot lOA).

Este versículo no es una repetición. Según Rashi, quiere decir que, a pesar de que Moshéh ya

había designado las tres ciudades correspondientes en la ribera oriental del Iardén, las mismas

no quedarían habilitadas hasta que pudieran funcionar otras tres, que se elegirían en la ribera

occidental. El sistema empezará a funcionar en plenitud y no gradualmente.

Rashi, comentando Deuteronomio 19:3, dice que los caminos que conducían alas ciudades de

refugio debían estar convenientemente señalizados con un cartel indicador colocado en los

cruces que dijera “miklát” - refugio-. La Toráh, en el mismo pasaje señala que, a efecto de las

ciudades de refugio, habrá que dividir el país en tres zonas (simétricas).

Rashi acota: “Para que haya desde donde se inicia la frontera hasta la primera ciudad de

refugio la misma distancia que desde ésta a la segunda; que también la segunda ciudad esté

equidistante de la tercera y ésta última equidistante de la otra frontera de la tierra de Israel”.

El tema específico hasta ahora había sido el homicidio por inadvertencia. En los próximos

versículos la Toráh nos explicará qué condiciones permiten calificar a un homicidio de

premeditado o no.

Este versículo está describiendo el asesinato premeditado. Rashi señala que la Toráh no

asigna dimensiones determinadas como requisito para ser considerado mortífero, pues el hierro

o el metal matan aunque sea del espesor de una aguja. Por eso la Toráh no dice: “Que puede

causar la muerte con é1”

Quiere decir que tiene una dimensión que la convierte en «elemento mortífero”. (Rashi).

Después que la corte haya juzgado al homicida, no habiendo encontrado méritos para

demostrar su inocencia, lo condenará a la pena capital, y el redentor de sangre podrá ejecutar

la sentencia. Así lo codificó Maimónides en “Hiljót Rotséaj”, Capítulo 1, Halajáh 2).

Pero -agrega este codificador- en caso de no querer o no poder, o de no existir el redentor de

sangre, será la corte la que ejecutará la sentencia.

Versículo 19: “...AL TOPARSE CON EL PODRÁ AJUSTICIAR”.

‘En caso que haya huido antes de ejecutarse la sentencia o si la corte, alevosamente, no quiere

reconocer la culpabilidad del victimario”. (S. R. Hirsh). En este caso el redentor de sangre lo

podrá ajusticiar aun hallándose el victimario en la ciudad de refugio.

En los versículos 16 a 18 la Toráh describe el asesinato “por medio de objetos contundentes”,

el cual resulta relativamente fácil de establecer. Pero, a partir del versículo 20, la Toráh nos va

a hablar de otros métodos o medios más sutiles que pueden causar la muerte, ya los cuales los

jueces deberán prestar toda la atención.

“Con coacción, por ejemplo que la víctima estaba muy cerca de él, y no tuvo tiempo para

prevenir el atropello”. (Rashi).

Para evitar malas interpretaciones de los hechos, por parte de los jueces, el Talmud dictamina

que se trata de una piedra “que ha caído de arriba hacia abajo, pero no al revés”. (Citado por

Rashi).

Alusión a la Corte Suprema, llamada en el Talmud “Sanhedrín Guedoláh”. Porque como quiera

que los jueces son los conductores máximos de la asamblea (el pueblo), la Toráh los denomina

la asamblea”. (Basado en Abarbanel).

“Deberán enviarlo bajo custodia hasta la ciudad de refugio, para evitar la venganza del redentor

de la sangre, que podría estar al acecho”. (Minjáh Beluláh).

“..HASTA LA MUERTE DEL SUMO SACERDOTE,..”

No resulta muy fácil establecer la conexión entre el regreso del homicida a su domicilio natural

y la muerte del Sumo Sacerdote.

Maimónides sugiere que la muerte del Cohen Gadol era un evento tan acongojante y

conmovedor que seguramente haría que el redentor de sangre depusiera su actitud vengativa.

(Guía de los Perplejos, Parte III, Capítulo 40).

Minjáh Beluláh dice, por su parte: «De momento que las ciudades de refugio (residencia de los

leviím) estaban bajo la autoridad del Cohen Gadol, él era como el rey de esas ciudades. La

“costumbre del mundo” es que cuando fallece un rey, se declara amnistía para todos los

encarcelados”.

“Esto equivale a matar a un hombre muerto”. (Rashi).

En otras palabras, el homicida involuntario puede vivir únicamente en la ciudad de refugio.

Cabe sacar la siguiente conclusión: la ciudad de refugio era no sólo una protección para el

homicida involuntario, sino también una suerte de “castigo”, ya que al fin y al cabo una vida ha

sido truncada, aunque fuera accidentalmente. Una vez más la Toráh pondera la vida del ser

humano en todas las circunstancias, aun las más dificultosas.

“...PODRA MATAR...”

“Únicamente si el homicida involuntario saliere alevosa mente del límite urbano de la ciudad de

refugio, el redentor de sangre tiene la opción de matarlo”. (Basado en T.B.Maccot 11B; citado

por S.R.Hirsh).

Según el Talmud este homicida involuntario, al terminar su “exilio”, puede volver a su posesión

original, que no pierde por haber incurrido en este accidente. Pero no puede recuperar el rango

o cargo que detentaba con anterioridad. (T.B. Maccot 13A).

El comentarista RITBA, ampliando e] texto talmúdica, dice que esta ley rige solamente para el

homicida involuntario. Los otros transgresores de la ley” de momento que recibieron su justo

castigo y rectificaron sus actos, recuperan los cargos o rango anteriores, y pueden sustituir a

sus padres en cualquier dignidad o jerarquía; son elegibles para cualquier función jerárquica

nueva, en la medida en que sean idóneos para la misma”. (Citado por S.R.Hirsh).

En esta frase no aparece el sujeto del verbo “ajusticiar”

S.D.Luzzatto, citando al autor del libro “Harejasím Le- Bikhá”, dice: El sujeto es el redentor de

sangre, o sea que el versículo 30 está ampliando la ley del versículo 27”, y agrega que el acto

del redentor de sangre - en nombre de la justicia - debe estar debidamente autorizado ante por

lo menos dos testigos calificados. (Opinión convalidada por S.R.Hirsh).

‘Por la vida del asesino no puedes aceptar rescate, pero sí puedes aceptar rescate por la

amputación de parte de algún miembro del cuerpo humano, aunque ésta sea irreparable”. (T.B.

Babá Kammá 838)

Este versículos con su interpretación talmúdica - está dirigido al juez. Sirve de base para el

dictamen de la Tradición Oral, que cuando la Toráh dice: “Ojo por ojo, diente por diente, mano

por mano, pie por pie”, no debe entenderse literalmente. No se trata de la amputación del

miembro del victimario, sino más bien, de una compensación económica; la que no podrá

aceptarse cuando se trata del asesinato de una persona. (Véase Éxodo 21:23,24 y nuestros

comentarios al respecto).

Rashi nos explica - con su lenguaje - que el término hebreo לנוס “lanús”, no es el modo infinitivo

del verbo נוס “nus” - huir – sino el adjetivo calificativo formado por esa raíz hebrea. Esta misma

opinión es expresada ampliamente por S.D. Luzzatto. Nuestra traducción está basada en estos

comentarios.

“...HASTA LA MUERTE DEL SACERDOTE”.

No se le permitirá volver a su ciudad de origen, hasta que no se produzca la muerte del Sumo

Sacerdote.

Traducción basada en S.D. Luzzatto, quien ofrece las pruebas lingüísticas correspondientes.

(Véase el uso de esta expresión especialmente en Salmos 106:38).

Este versículo enuncia la ley general, básica, en cuanto al homicidio premeditado. Además es

eco de Génesis 9:6: ‘El que derramaré la sangre del hombre, por medio del hombre jueces) su

sangre será derramada. ¡Pues a la imagen de Elohim hizo El al hombre!”

“...QUE RESIDE EN EL MEDIO DE LOS HIJOS DE ISRAEL”.

Ibn Hezra explica que D’s. reside en la tierra “en honor de los hijos de Israel, ignorándolos con

Su Presencia”. Por lo tanto la tierra no deberá ser contaminada por el derramamiento de sangre

humana.